Эксперты заявили о давлении на экс-чиновницу Светлану Стынину, проходящую по делу. Теперь ее адвокат готов поднять вопрос о переносе судебного процесса из Новосибирской области в другой регион.
Делу о «хищении муниципальных квартир» исполнилось уже два с половиной года. А заявления правоохранителей о грандиозных разоблачениях все еще не подтверждены судом. Более того, обвинительная позиция следствия уже несколько раз давала поводы для сомнений.
Приговор отменили, и осужденных выпустили из-под стражи
Напомним, еще в январе 2015 года МВД официально заявило, что группа новосибирских чиновников в сговоре с риелторами незаконно продала 1500 муниципальных квартир. Они якобы предназначались для льготников, а вместо этого преступники сделали на них бизнес. По мнению полиции, мэрия риелторам отдавала жилплощадь за бесценок, а те покупателям — за рыночные цены, чтобы затем делить прибыль.
Утверждения о том, что квартиры предназначались льготникам, быстро сошли на нет. Не подтвердилось. Колоссальная цифра, создавшая большой резонанс, тоже усохла. До официального обвинения дошло два дела. В одном — 40 эпизодов, которые вменили экс-начальнику управления мэрии по жилищным вопросам Светлане Стыниной, предпринимателям Елене Камерзановой и Вере Глотовой. В другом — 25, а на скамью подсудимых попали замначальника управления Андрей Гудченко, руководители агентства недвижимости «Новосибирский дом» Людмила Епихина и Павел Селякин, а также оценщик Валерия Селякина.
Недавно суд вынес приговор Глотовой — условный срок и штраф 700 тысяч рублей. Судьба предпринимательницы решилась раньше, чем у ее коллег, потому что та 18.07.2017 Эксперты заявили о давлении на экс-чиновницу, проходящую по делу о «муниципальных квартирах» подписала досудебное соглашение и дала показания против Стыниной.
Гудченко, Епихина и Селякины тоже получили приговор, но… обжаловали его, и областной суд вернул дело. Процесс начался заново.
Экс-чиновнице сломили волю?
Процесс продлится еще полгода минимум. Адвокаты говорят, что уже составлен предварительный график заседаний до декабря. На очередном, 13 июля, допрашивали Светлану Стынину. В данной ситуации — как свидетеля. Прежде она, как и Глотова, подписывала досудебное соглашение и в своих показаниях не отрицала виновность заместителя. Ссылалась на СМИ, откуда, мол, узнала о его преступлениях.
Затем соглашение было разорвано, и теперь бывшая чиновница заявила о том, что сделки с квартирами проходили законно. «Договоры с оценщиками проверялись департаментом финансов мэрии. Вопрос обоснованности оценочной стоимости продаваемых мэрией квартир ни у кого не возникал», — утверждает она.
Но почему Стынина изменила показания? Ее адвокат Михаил Багмет сам вызвался дать ответ на этот вопрос и представил суду данные экспертизы.
«В ходе анализа видеозаписи допроса Светланы Борисовны выявляются признаки оказания психологического воздействия на Стынину со стороны следственных органов», — объявил он, вручая судье заключения экспертов.
По словам защитника, следователь сломил волю женщины. Багмет сказал, что подзащитная перенесла три инсульта, когда находилась под стражей, а ей отказывали в лекарствах и вынуждали давать нужные следствию показания, в том числе против бывшего заместителя.
Дело могут отдать другому региону
После заседания адвокат Багмет отметил, что эксперты разобрали и материалы в прессе, посвященные делу «о муниципальных квартирах».
«По результатам психолого-лингвистического исследования материалов СМИ выявляется замысел текстов: у массовой аудитории формируется заведомо негативное отношение к профессиональной деятельности Светланы Борисовны, и, как результат, создается отрицательный образ ее личности. Это может привести к формированию предубеждения, заведомо отрицательного отношения к Светлане Борисовне в восприятии правоохранительных органов и суда», — пояснил адвокат.
Он не соглашается с предъявленными Стыниной обвинениями. И допускает, что поднимет вопрос о переносе процесса в другой регион. Тем более, напоминает он, одно судебное решение, вынесенное по истории с квартирами в Новосибирске, уже отменено как незаконное.
«Согласно Уголовно-процессуальному кодексу может быть заявлено ходатайство в Верховный суд о передаче дела в другой субъект. Мы добиваемся правды здесь, но правоохранительная система пока не хочет нас услышать и объективно оценить все обстоятельства по уголовному делу», — говорит Михаил Багмет.
Источник — «Комсомольская правда»
Источник:
