Журналистка Ксения Собчак намерена баллотироваться на пост президента России. Последствия такого шага, вроде бы одобренного Кремлем, могут оказаться очень неприятными для нынешних властей.
Сработает ли позиционирование «против всех»?
«Я решила, что мое участие в президентских выборах действительно может быть шагом на пути к столь необходимым нашей стране преобразованиям. Вопреки попыткам чиновников скомпрометировать меня и использовать в своих целях, вопреки нападкам части моих друзей-либералов, вопреки спекуляциям диванных политологов, мое выдвижение может и должно стать полезным и для оппозиции, и для всего общества», — заявила Собчак в обращении к потенциальным избирателям.
Опрошенные корреспондентом «Росбалта» эксперты прогнозируют, что после выборов телеведущая либо будет забыта как политик, либо сможет стать лицом либеральной партии в Госдуме.
Григорий Голосов, доктор политических наук:
«Выдвижение Ксении Собчак на пост президента России — не первый подобный случай в отечественной политической истории. Похожие фиктивные кандидаты были и ранее — от Мартина Шаккума до Андрея Богданова. А вот с Михаилом Прохоровым было иначе. Тогда считалось, что можно не только допустить оппозиционного кандидата на выборы, но и дать ему некую перспективу продолжения политической карьеры, в том числе в партии. Предполагалось создание в Госдуме квазисоревновательной системы. Но тогда за внутреннюю политику отвечал Владислав Сурков, и к этому вопросу подходили более тонко.
Политическая карьера Ксении Собчак после этого выдвижения прервется. Да, возможно будут какие-то всплески, она даже может объявить о создании партии. Но замысел Кремля состоит в том, чтобы будущего у этого проекта не было, чтобы вся эта история после выборов ушла в песок. К следующей кампании выдумают новую Собчак, а этой уже точно не позволят ни в чем участвовать. Эта видимая конкуренция никогда не должна переходить в реальность.
Собчак в этой истории отводится маргинальная роль. Если Путин наберет 70%, то лучше, чтобы второй кандидат получил не 20%, а 10%. Протестные 30% стараются максимально раздробить. Собственно, так и строятся все автократические режимы. Там не должно быть второго сильного кандидата. При этом Собчак будет создавать видимость конкуренции для уже лояльных избирателей, а граждане, недовольные ситуацией в стране, вряд ли поменяют свое мнение о власти после ее выдвижения».
Дмитрий Гудков, политик:
«Мне кажется, успех или неуспех на выборах будет зависеть только от Ксении и от ее желания стать президентом. Сейчас основной посыл ее должен содержать жесткую риторику с акцентом на уход от путинского мракобесия, от поклонского мракобесия. Все зависит от того, с какой идеологией она пойдет. В этой связи понятно, что бойкотировать выборы бессмысленно, и голосование в Свердловской области это подтвердило».
Валентин Бианки, политический консультант:
«Ксения Собчак прошла путь от светской тусовщицы до серьезной журналистки. Теперь она делает шаг в политику. Хотя, надо сказать, подобные попытки предпринимались и на рубеже 2011—2012 годов. Нынешнее же выдвижение делается скорее с прицелом на 2021 год. Если Ксения наберет больше 4-5%, то это будет приемлемым результатом, который может сделать из нее потенциально яркого лидера либеральной партии в Госдуме. Она может выступить в качестве представителя широкой либеральной элиты.
Вопрос в том, сможет ли Собчак стать массовым кандидатом. Потому что московская тусовка наверняка отринет ее в этом новом качестве. Но я думаю, что ей удастся провести успешную кампанию, если она будет использовать ходы вроде ранее выпущенного музыкального клипа „Превед, Медвед!“ с Леонидом Парфеновым и Васей Обломовым.
Припоминать ей прежний медийный образ — это детский сад. Арнольд Шварценеггер и Рональд Рейган тоже вышли из шоу-бизнеса. Амплуа гламурной блондинки в прошлом вовсе не означает, что у Собчак нет серьезных политических перспектив в течение 5-15 лет.
Собчак — сильный человек, она играет в свою игру, но Кремль и Администрация президента вполне могут видеть в этом пользу для себя. Да, у нее была встреча с президентом накануне выдвижения, что на самом деле абсолютно нормально. Если у человека есть личные связи, почему не обговорить все с глазу на глаз. Правда, с какой стороны в этом разговоре исходила инициатива, не нам судить».
Александр Конфисахор, доцент кафедры политической психологии СПбГУ, кандидат психологических наук:
«Если власть решила „приколоться“ и показать в качестве оппозиционера вот эту гражданку, нашу землячку, то люди могут этим же ответить. Сказать: „Ребята, вы считаете, что это хороший кандидат, вы собрали для нее подписи, создали штабы, профинансировали команду… Вы прикольнулись — и мы приколемся“. Возьмут — и проголосуют за Собчак. И может произойти смена власти. То есть Кремль, не просчитав последствия своих поступков, наступит на собственные грабли.
Самый главный минус выдвижения — то, что из выборов делают цирк, а людей держат за полных идиотов, которые не умеют думать. Если на такую должность может претендовать человек, который тяжелее, чем фужер, бокал, вилка в руках ничего не держал, то это дискредитация всего, что только можно: авторитета президентской власти, на котором политическая система и держится; выборов и должности президента. Власти сами себя сделали посмешищем. Оказывается, ведущая „Дома-2“ думает, что она может стать президентом. Это надо в „Доме-2“ участвовать, чтобы так мозг закипел…
Позиционирование Собчак против всех — глупость полная. Если ты против всех, то никто не будет с тобой. Негативные лозунги в избирательных кампаниях никогда не привлекали адекватных людей. Лозунги должны носить позитивный характер и ассоциироваться с тем, кто выдвигается».
Роман Романов, социолог, политолог:
«Объявить себя „кандидатом против всех“ — один из классических политтехнологических приемов. Новым он может показаться только людям или очень молодым, или совсем политически неопытным. В последний раз его слегка апгрейженный вариант использовался как раз Навальным, предлагавшим в 2011 году голосовать за любую партию, кроме „Единой России“. Больше всего в электоральном смысле от этой стратегии выиграла „Справедливая Россия“. Избиратель же довольно скоро испытал боль, отчаяние, разочарование. Утомившие всех Зюганов и Жириновский ездили на этом приеме многие годы. Здесь и сказывается лукавство позиции Собчак — она предлагает не менять направление, а просто выбрать лошадь помоложе.
Вторая часть лукавства — в попытке присвоить голоса „против всех“. Кандидат, использующий такой прием, всегда отчасти пытается украсть голоса: в отличие от графы „против всех“, за которой никто не стоит, кандидат существует и, волей-неволей, получает возможность увеличить свой общественный капитал, возможность капитализировать голоса поддержавших его людей. Так Жириновский уже много лет ссылается на миллионы голосов, полученных на самых успешных своих выборах в 1993 году. Поэтому и Собчак, несмотря на показную скромность, предлагает избирателю под видом голосования „против всех“ вручить ей некий ресурс общественного и политического влияния. Использовать его можно будет и на выборах-2024, и в других ситуациях.
В электоральном смысле сама графа „против всех“ на президентских выборах в России не получала больше 5%, а чаще колебалась около 1%. Конечно, в электоральную копилку ляжет больше голосов — при очень удачном стечении обстоятельств может дойти до 10-12%. Запрос на протестное голосование в России есть, запрос на перемены тоже есть, есть личная фан-база Ксении Собчак. Но также есть и страх перед переменами, и группа хейтеров, которая сделает ей антирейтинг. Поэтому в прикладном смысле для Собчак это попытка расширить фан-базу, увеличить общественный и политический вес и прикормить потенциальных сторонников на будущее».
Софья Мохова
Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.
Источник:
